Моя статья в HuffPo – теперь на русском, благодаря Галине Немцевой. Спасибо ей огромное за перевод!
«В XXI веке — как откровенно выразился начальник российского Генштаба Валерий Герасимов, — стираются различия между состоянием войны и мира. Войны
уже не объявляются, а начавшись — идут не по привычному нам шаблону». Достижение политических целей сегодня осуществляется не только обычным вооружением, но и через «широкое использование дезинформации».
Война в Украине, которую на Западе, недооценивая серьёзность происходящего, всё ещё называют «украинским кризисом» — наглядный тому пример. Многочисленными мифами своей пропаганды Москва сформировала враждебный настрой по отношению к соседнему государству.
Кремлёвская ложь ужилась и на Западе — не в последнюю очередь благодаря внушительной сети лоббистов Путина, в том числе и в Германии. Поэтому многие так доверчиво попадаются на удочку этого потока дезинформации про Украину.
Вашему вниманию представлены 16 главных мифов пропаганды — и реальные факты в противовес им — про второе по величине государство Европы с населением почти как в Испании.
Миф первый: «Крым изначально принадлежал России»
Крым был аннексирован Российской Империей манифестом от 8 апреля 1783 года — после его завоевания Екатериной Великой. С 1443 года там существовало независимое Крымское Ханство, ставшее в 1475-м вассалом Османской Империи.
Российское высшее руководство во главе с императрицей Екатериной целенаправленно переселяло русских в Крым. Крымские же татары массово были вынуждены бежать в области современной Турции. В советское время политика русификации только усилилась. В 1944 году Сталин депортировал по предположительным подсчетам 180–230 тыс. крымских татар в Среднюю Азию (большей частью в сегодняшний Узбекистан) в нечеловеческих условиях — в вагонах для перевозки скота: при этом около 100 тысяч человек погибли.
С 1921 года Крым являлся автономной республикой РСФСР (сегодняшняя Российская Федерация) вплоть до потери этого статуса в июне 1945 года. После 1946-го Крым в течение 8 лет считался областью РСФСР, а в 1954 году председатель Партии Хрущёв передал полуостров бывшей Украинской ССР.
Российские историки-критики обращают внимание на тот факт, что Крым принадлежал нынешней Российской Федерации в общей сложности не больше 34 лет, Украине — целых 60; 650 лет — был частью Византийской Империи, 342 года — Крымским Ханством и 202 года — принадлежал монголам.
В царское время невозможно было чётко обозначить принадлежность Крыма России или Украине ввиду отсутствия политический самостоятельности у последней.
После распада Советского Союза по результатам референдума 1 декабря 1991 года 54,19% избирателей Крыма проголосовали за независимость Украины — против подконтрольности Советскому Союзу и Москве, соответственно.
Миф второй: «В 2014-м русским в Крыму грозил геноцид»
«Russia Today» и российский «Первый канал» сообщили в начале 2014 года о внезапной угрозе гражданам Крыма со стороны ультранационалистов и вооружённых экстремистов из Киева. Российское телевидение, являясь основным источником информации на полуострове, наводило подобными сообщениями страх, что эти силы уже проникли на территорию.
При этом непрерывно вещали об истреблении русских. В 2014-м создалось впечатление, будто русский язык в Крыму должен быть запрещён запланированным изменением языкового законодательства. К слову сказать, соответствующий закон никогда не вступал в силу.
«Жители Крыма никогда не подвергались никакой опасности, тем более не были жертвами насилия: ни со стороны центрального руководства Киева, ни полувоенных общественных формирований» — пишет профессор права Отто Лухтерхандт из Университета Гамбурга.
После противоречащей международному праву российской аннексии Комитет по правам человека ООН осудил «дискриминационные меры и практику в отношении жителей Крыма» оккупационными властями России.
Особенно несправедливо обошлись с крымскими татарами и другими меньшинствами: их местный независимый телеканал был закрыт, парламент — Меджлис — распущен и запрещён, а его представители — притеснены или вовсе изгнаны из страны.
Миф третий: «Россия в Крыму сделала то же самое, что и Запад — в Косово»
Косово грозил геноцид.
«Разница в следующем: тогда обстоятельства были совершенно очевидны. Слободан Милошевич уже давно подтвердил свои намерения жестоко расправиться с тысячами человек. Мы помним геноцид в Сребренице. А в Крыму нет, в Крыму даже похожего ничего нет» – так уже в марте 2014 года выразился бывший статс-секретарь немецкого МИДа и член партии «Зелёных» Людгер Фольмер в эфире радио Deutschlandfunk.
Ситуации в Косово, по словам Фольмера, поспособствовал пробел в международном праве, уходящий своими корнями во времена переговоров по составлению Устава ООН и позицию Сталина по праву вето. «Действия в Крыму не имеют практически ничего общего с событиями в Косово. Оба случая отличаются друг от друга по основным признакам.» — пишет профессор Отто Лухтерхандт.
Миф четвертый: «Российские войска находились в Крыму законно»
Между Москвой и Киевом действительно существовал Договор о размещении российских войск в Крыму. Законным их нахождение, однако, было только до тех пор, пока стороны придерживались договора и платили согласованную в нём сумму.
Категорическим нарушением и этого договора, и, в особенности, пункта Устава ООН о неприменении силы, стало то, что российские войска сделали в феврале 2014-го — они захватили важнейшие средства связи, телекоммуникации и инфраструктуру, заблокировав также украинские порты и военные объекты.
Согласно определению Организации Объединённых Наций от 1974 года об агрессии можно говорить в том случае, когда вооруженные силы одного государства, находящиеся с соглашения другого на его суверенной территории, действуют вопреки условиям Договора о размещении.
Так как действия российских войск не только основательно противоречат этому договору, но и «равносильны военному вторжению и захвату полуострова Крым — с полной уверенностью можно вести речь о вооруженном нападении» — заметил специалист по международному праву Штефан Тальмон в «Zeit».
В 2015 году в фильме «Крым. Путь на родину» Владимир Путин гордо заявил, что дал поручение своему министерству обороны «под видом усиления наших военных объектов в Крыму перебросить на полуостров спецназ ГРУ, морскую пехоту и десантников», чтобы заблокировать и разоружить находящихся там украинских военных.
Этим Путин открытым текстом еще раз подтвердил то, что многие его приверженцы на Западе с пеной у рта пытаются оспорить: это было вторжение в Крым и нарушение прав человека.
Миф пятый: «Хрущёв подарил Крым Украине в приступе «пьяной щедрости»
Вопреки распространенному мнению первый секретарь Никита Хрущёв не был украинцем. Он родился в 1894 году в селе Калиновка Курской области в семье западнорусских крестьян, переселившихся в 1908-м в украинский Донецк. Свою партийную карьеру он начал в Украине, а продолжил в Москве.
Утверждение, что Хрущёв просто подарил Крым Украине, историки и политологи (в том числе и сын самого Хрущева Сергей) считают легендой. Действительной же причиной передачи было, скорее, отсутствие сухопутного сообщения полуострова с Россией: обеспечение — в особенности электроэнергией и водой — могло осуществляться по суше только с украинской территории.
Крым находился в сильной зависимости от снабжения и дотаций из Украины — а точнее — Украинской ССР. Так как сухопутное сообщение с Россией у полуострова отсутствует и сегодня, это вызывает многочисленные проблемы с обеспечением: именно поэтому у Москвы появилась необходимость строительства моста в Крым, что до сего времени Кремль считал ненужным.
В Советском Союзе многократно происходила передача тех или иных территорий; и после распада СССР она была признана законной. Если бы этого не произошло, то и государственное устройство, и установленные границы потеряли бы свою силу, спровоцировав тем самым несметное количество вопросов, как справедливо заметил российский историк Андрей Зубов.
В пример он приводит Карело-Финскую ССР, которая в 1956 году была включена в состав РСФСР. Без этого присоединения она стала бы в 1991-м отдельным государством как Украина или страны Балтии.
Миф шестой: «Крым законно стал частью России путём референдума»
Решение провести референдум последовало за началом военной операции, в ходе которой российский спецназ занял региональный парламент Крыма: и депутаты, критикующие российскую политику, были лишены доступа к нему. Народные представители рассказывали, что парламент фактически оказался неправомочен, а число присутствующих депутатов — сфальсифицировано.
К тому же референдум в Крыму противоречил украинской конституции. Он состоялся в массовом присутствии иностранных военных, которым там было не место. Предварительно было приостановлено кабельное и аналоговое вещание всех украинских телеканалов: вместо этого показывали российские передачи с предупреждениями о покушениях и этнических чистках радикалами из Западной Украины.
В бюллетене избирателю предоставлялись две возможности выбора: «воссоединение Крыма с Россией» или «восстановление действия Конституции 1992 года» — вариант сохранения статуса-кво отсутствовал. Конвертов для бюллетеней не предназначалось, а избирательные ящики были непрозрачные: о тайном голосовании, как того требуют нормы, не могло быть и речи.
Более того, была засвидетельствована масса случаев фальсификации: по предварительным итогам явка в Севастополе составила 474 137 человека — в городе численностью населения только около 385 тыс. жителей с учетом детей. Официальный результат референдума составил 96,77% за «присоединение» при явке в 83,11%.
Следуя этой логике, 80% имевших право голоса на полуострове выбрали «присоединение» — хотя русских там только 58%. Получается, что крымские татары, бойкотировавшие референдум, и украинцы должны были бы составить по меньшей мере 60% от всех проголосовавших за такое «присоединение» к своему соседу.
Можно рассчитать — невозможно поверить. Менее чем за месяц до российской оккупации по данным опроса лишь 41% крымчан выступили за объединение с Российской Федерацией. ООН признала этот референдум незаконным и недействительным.
Миф седьмой: «Украинское правительство попросило Россию о помощи»
В марте 2014-го, ныне уже скончавшийся представитель России в ООН Виталий Чуркин показал на специальном заседании Совбеза письмо, якобы написанное украинским президентом Виктором Януковичем, который незадолго до этого сбежал в Россию.
Чуркин, продемонстрировав его, сказал, что Янукович сам способствовал российским военным действиям в отношении своей страны и просил Путина позаботиться о праве и порядке в Украине, где «царят хаос и анархия». Что Украина страдает от насилия, исходящего от Запада, «люди преследуются по политическому и языковому признакам». Путин же должен введением российских войск «восстановить закон, мир, порядок и стабильность и защитить граждан Украины».
16 марта 2017 года пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков объявил, что такого письма никогда не существовало. Немногим ранее и генеральный прокурор Украины Юрий Луценко опубликовал послание своего российского коллеги с опровержением наличия подобного обращения.
Сам Янукович вместе с российским МИДом позднее объяснил, что речь шла вовсе не о письме, а о «заявлении». Что бы то ни было — пусть даже и заявление — датировалось оно 1 марта 2017 года — когда российское вторжение в Крым уже состоялось.
Миф восьмой: «Россия действовала в рамках договоров»
Своим вторжением в Украину Москва нарушила не только международное право, но и ряд других соглашений. Например, Заключительный акт ОБСЕ, который предписывает уважение границ в Европе и мирное урегулирование конфликтов.
В Договоре о дружбе и сотрудничестве с Украиной от 1997 года Россия также гарантировала своему соседу неприкосновенность его границ. В Будапештском Меморандуме от 1994-го Российская Федерация наряду с США и Великобританией выступила гарантом нерушимости границ и территориальной целостности Украины — которая в свою очередь отказалась от своего ядерного арсенала в пользу России.
Нарушение этого соглашения может привести к тому, что впредь государства, находясь в подобной ситуации, никогда не согласятся на уничтожение своего ядерного потенциала. Сохрани в тот момент молодое украинское государство своё ядерное оружие, российское нападение вряд ли было бы возможно.
Активно обсуждаемые западные санкции против России — это минимум из того, чем Вашингтон и Лондон обязаны поддержать Украину согласно Будапештскому Меморандуму. Альтернативой санкциям могли бы стать поставки оружия или военное вмешательство.
Миф девятый: «Украина вообще-то — часть России»
Украина, так же как и Россия, берёт своё начало в Киевской Руси — в её сердце — Киеве. На распад ранней Киевской Руси повлияло, по большей мере, нашествие Золотой Орды и последовавшее за этим иго.
В то время как Москва в течение 250 лет находилась под сильным монгольским влиянием, Украину это господство коснулось или на более короткий срок, или вовсе обошло стороной. Российские историки-критики признают, что монгольское влияние наложило колоссальный отпечаток на ту часть древней Киевской Руси, которую мы сегодня зовём «Россией» — с абсолютно другими структурами власти и установлением государственности не по правилам и соглашениям, а насильственно.
На огромных территориях Украины, напротив, прослеживалось западное, не в последнюю очередь заложенное на основах католичества влияние — в особенности польско-литовское. К тому же распространялось Магдебургское городское право, тогда как в России крепостничество было отменено только в 1861 году.
Украинские казаки сами выбирали своих предводителей, пока российские — заботились лишь о том, чтобы губернаторы федеральных областей вновь назначались президентом, а не путем проведения выборов как при Ельцине.
В отличие от других европейских наций, образовавших свои государства в XIX и XX веках, Украине повезло меньше — и она долгое время являлась частью Российской Империи и Советского Союза, соответственно.
Миф десятый: «Украина расколота»
Западная Украина никогда не принадлежала Москве или Санкт-Петербургу за исключением промежутка между Второй мировой войной и независимостью 1991 года: она являлась частью Австро-Венгрии под западным влиянием. Восточные украинские территории — Донецк, Харьков и Днепр — напротив, более тесно связаны с соседней Россией.
Большинство населения там говорит по-русски или на «суржике» — смеси украинского и русского. Несмотря на все различия запада и востока Украины — которые едва ли больше, чем между Верхней Баварией и Восточной Фризией — было бы абсурдно отрицать, что украинцы — единая нация.
Региональными особенностями отчасти преднамеренно спекулировали для достижения политических целей — например, в избирательной кампании пророссийского президента Януковича. Интересно, что именно агрессия Путина привела к сплочению всех частей Украины и активному усилению украинского национального сознания.
В ходе референдума 1 декабря 1991 года подавляющее число жителей Украины, в том числе и её восточной части, отдали свои голоса за независимость своей страны — против пребывания под влиянием СССР и Москвы, соответственно. Такая же ситуация и сегодня на частично аннексированных Россией территориях (Донецк: 76,73%; Луганск: 80,65%). За пределами Крыма показатель одобрения украинской независимости никогда ни в одной области не опускался ниже 75%.
Миф одиннадцатый: «На востоке Украины идёт гражданская война, там воюют “пророссийские сепаратисты”»
Владимир Путин во время своей кремлёвской пресс-конференции в декабре 2015 года лично признался, что российские вооружённые силы ведут военные действия на востоке Украины — хотя доказательств и без этого было достаточно: от выложенных в сеть записей российских войск до возвращения обратно домой через границу солдат в цинковых гробах.
То, что столько современного оружия, которым обладают так называемые «сепаратисты», куплено в магазинах или найдено на складах армии, как это утверждает российская пропаганда, — ложь. Основные действующие лица к началу конфликта — граждане России, отчасти даже бывшие служащие «православного олигарха» Константина Малофеева, который, согласно расследованию независимого московского издания «Новая Газета», написал собственный сценарий развития конфликта.
Такой способ ведения войны как, например, окружение регулярной украинской армии в Дебальцево или разоружение мнимых «повстанцев», без сомнения, указывают на подготовку и проведение этого вооружённого конфликта Россией.
Если бы Москва перекрыла границу, война бы тут же закончилась — вместе с оружием, снаряжением и подкреплением так называемых «сепаратистов»: независимо от их финансовой поддержки, противоправно осуществляемой подконтрольными Кремлю инстанциями.
Инфраструктура, снабжение и управление оккупированных территорий с самого начала были ориентированы на Россию и интеграцию в её системы.
Миф двенадцатый: «Смена власти в Украине инициирована Западом»
Осенью 2013-го украинский президент Янукович заморозил подписание Соглашения об ассоциации с Европейским Союзом, что привело 21 ноября того же года к спонтанным протестам в Киеве.
После нескольких месяцев демонстраций, невзирая на холодную зиму, 8 февраля 2014 года на «Евромайдане» случилось обострение. Бойцы «Беркута», в настоящий момент уже расформированного спецподразделения милиции, неожиданно начали жёсткое силовое наступление на митингующих (после многонедельного отсутствия каких-либо приказов от Януковича), произвольно открыв по ним огонь. 80-ти протестующим это стоило жизни.
Вследствие этого при посредничестве представителей Евросоюза и в присутствии представителя от Российской Федерации Владимира Лукина с Януковичем было подписано Соглашение об урегулировании политического кризиса. Протесты были очень неоднородны: в ним принимали участие всевозможные группы и движения. Случившееся в Киеве эксперты называют классическим «корневым движением», при котором инициатива исходит снизу — от масс — а не наоборот.
То, что США оказали влияние на развитие Украины — но в значительно меньших масштабах, нежели Москва — они сами не скрывают. Вашингтон поддерживал критикующие режим организации финансовыми средствами и технологиями ноу-хау; разрабатывал способы оказания давления на правительство и прекращения протестов мирным путем: словом, поддерживал «революционеров», насколько это было возможно.
Недовольство, вынудившее людей выйти на улицу, было вызвано в первую очередь коррумпированным руководством и сложившейся экономической ситуацией. Но для Путина и его окружения эти протестующие — не граждане другой страны: Украину и всех её жителей они рассматривают исключительно как область собственного влияния.
Они и не скрывали своего вмешательства; в частности, настойчиво призывали президента Януковича применить против митингующих силу — как это делал, например, советник Путина Сергей Глазьев.
По информации из сомнительных западных источников перед Оранжевой революцией в 2004 году из Америки должно было поступить по различным каналам около 65 млн. долларов на поддержку революции. Московская пропаганда спекулирует этой непроверенной суммой как доказательством того, что именно США организовали и профинансировали оранжевый переворот.
Если 65 млн. долларов действительно и поступили из США — эта сумма всё равно ничтожна в сравнении со средствами, перечисленными Москвой. Чего стоил один только кремлёвский «подарок к выборам» Януковичу — снижение цен на энергоресурсы в общей сложности на сумму почти 800 млн долларов!
Миф тринадцатый: «На Майдане случился государственный переворот»
Выбранный демократическим путём президент Янукович, и правда, полностью потерял доверие населения из-за коррупции и произвола. После непропорционального по своей жестокости применения силы к хоть и вооруженным, но всё еще мирным протестующим, многие из тех, кто ему всё ещё доверял, поменяли своё мнение.
Янукович оказался в изоляции и отчетливо понимал, что на его ответственности — злоупотребление властью и убитые на Майдане. Позднее СБУ сообщила о принятии советником Путина командования спецподразделением «Беркут», открывшим огонь по протестующим.
21 февраля в Киеве президентская вахта Януковича оборвалась; 22 февраля протестующие заняли здание его администрации и частную резиденцию. Сам Янукович сбежал в Россию. Украинская конституция не предусматривает случая, когда президент бежит из страны, бросив исполнение своих служебных полномочий.
Парламент, выбранный демократическим путём и до сих пор большей частью поддерживавший Януковича, объявил сбежавшего президента самоустранившимся, назначил своего председателя исполняющим обязанности главы государства и определил дату проведения внеочередных президентских выборов в кратчайшие сроки.
Критики утверждают, что такие действия были не совсем конституционны. Так-то оно так — но ведь конкретного пункта, прописывающего подобный случай, в украинском основном законе тоже нет. Да и одобренная подавляющим большинством в легитимном демократическом парламенте процедура — досрочные выборы — в полной мере соответствует духу самой конституции.
Обвинения в «перевороте» поэтому абсурдны.
Понятие «переворот» определяется в словаре Duden «как смещение (или его попытка) власти государства небольшой группой (военных)». В Украине же этого не произошло: ни государственного переворота (насильственного низвержения власти представителями высших государственных должностей), ни, собственно, свержения как такового (коренного изменения прежнего общественно-политического строя путём насильственного смещения существующей формы правления) там не было.
Абсурдно и то, как Путин обзывает новое украинское правительство «хунтой» — понятием, которое в русском языке ассоциируется в первую очередь с военной хунтой — группой военнослужащих, пришедших к власти насильственным путём в результате переворота и действующих методами террора.
Миф четырнадцатый: «Украина — фашистское государство»
Московские средства массовой информации и по сей день изображают картину, будто отряды правых фашиствующих радикалов из Западной Украины совершили вооружённый переворот. В то же время управляемые СМИ доводят свою ложную информацию до абсурда: от выдуманных концлагерей для русских на востоке Украины до антисемитских выпадов против раввина в Крыму (которые в действительности произошли только после вторжения России).
В 2013-м, после нападения России, украинская армия оказалась ужасно перегружена: ещё при правлении Януковича её целенаправленно сокращали в восточных регионах; а когда потребовалось, украинское правительство привлекло для защиты своей страны и боевые отряды правых.
Всё повторяется — было ли это восстание против правительства ГДР в июне 1953-го, Пражская ли весна или Венгерское восстание — все народные возмущения против собственных же насильственных режимов всегда трактовались Москвой как «фашистские попытки переворота». Так же как и Берлинская стена на языке московской пропаганды называлась «антифашистский защитный вал»
Эту традицию любое противостояние против Москвы изображать как «акт фашизма» многие у нас до конца не понимают.
Насколько абсурдно это обвинение по отношению к Украине, показывают результаты президентских выборов 2014 года: там оба украинских кандидата от правопопулистов набрали в общей сложности немногим больше 2% — ничто в сравнении с результатами Марин Ле Пен во Франции или партии «АфД» («Альтернатива для Германии») на прошедших выборах в немецкий Ландтаг.
Историк Тимоти Снайдер метко сформулировал противоречия российской пропаганды на примере Украины:
«С одной стороны, говорят, что не существует никакого украинского государства, с другой — что украинское государство очень репрессивно. Что украинской нации нет, и что все украинцы — националисты. Что украинского языка нет — и что русскоязычных заставляют говорить по-украински. И самое жуткое: сначала они говорят, что Россия сражается, чтобы спасти мир от фашизма, а потом — что фашизм — это не так уж плохо».
Миф пятнадцатый: «В Украине небезопасно»
Несмотря на то, что в восточной Украине действительно идёт война; что СМИ в большинстве своём подают это как «кризис»; что почти каждый день там умирают люди, пострадавшая территория всё равно мала в соотношении и с масштабами всей Украины в общем, и с её восточными территориями в частности.
В нескольких километрах от демаркационной линии, на которой до сих пор практически ежедневно случаются перестрелки, и гибнут люди, последствия войны ощущаются лишь косвенно: там находятся около миллиона внутренних переселенцев.
Переживания же туристов и бизнесменов, беспокоящихся за свою безопасность в ходе визита или за свои инвестиции в Украину, абсолютно необоснованны — если, конечно, они не планируют приближаться к линии демаркации.
Скорее наоборот: в то время, как, например, в России по признанию действующего премьер-министра Дмитрия Медведева господствует «правовой нигилизм», и предприниматели не могут рассчитывать на правовую безопасность, в Украине заложен фундамент правового государства, которое необходимо отстроить реформами.
Миф шестнадцатый: «Украина — не Европа»
Своим мощным желанием евроинтеграции, подтолкнувшим более миллиона граждан выйти на улицу, украинцы доказали, что, несмотря на смертельную опасность, они готовы отстаивать наши европейские идеалы. Сейчас на такое способен даже не каждый европеец, для кого эти ценности, в принципе, должны быть сами собой разумеющимися.
Западная Украина всегда была частью Европы за исключением короткого по историческим меркам промежутка времени после Второй мировой войны (1945–1991). Тогда она принадлежала Советскому Союзу, но, вопреки многочисленным попыткам осовечивания, так и не смогла полностью в него интегрироваться.
В Центральной Украине сохранилась давняя европейская традиция. В Восточной — совместная история хоть и короче, однако реакция, которую показали украинцы в ответ на российскую агрессию, дает ясно понять, что и там — на востоке страны —большинство разделяет западными идеи.
Впрочем, как и во всей Украине, где на прошедших свободных выборах проевропейские партии получили наибольшее число голосов.
Основную информацию в тексте проверил Маркус Вольф — доктор славистики и специалист по истории Восточной Европы.